Új fejlemény a karcagi bróker Marcsika ügyében

Forrás: http://www.napi.hu/magyar_vallalatok/uj_fejlemeny_a_karcagi_broker_marcsika_ugyeben.644393.html

Novemberben kezdődik a Kun-Mediátor-ügy tárgyalása, a bíróság az elsőfokú ítéletet leghamarabb 2018 őszén hozhatja meg. A bróker Marcsika mellett több mint kétszáz tanú meghallgatását és hatszáz tanú nyomozati vallomásának felolvasását indítványozta az ügyész.

November 6-án tartják az első tárgyalást a Kun-Mediátor-ügyben, erről az első fokon eljáró Szolnoki Törvényszék szerdai előkészítő ülésén döntött – közölte a törvényszék az MTI-vel. A tárgyalást november 6-ára, 9-ére és 16-ára tűzte ki a bíróság az előkészítő ülésen, ahol meghallgatták az ügyészt, a vádlottat és a védőt is a bizonyítás keretének, terjedelmének és a bizonyítási sorrend meghatározása érdekében.

Az elsőfokú ítéletet – a bíróság tervei szerint havi három, esetenként négy tárgyalási nap megtartása mellett – a leghamarabb 2018 őszén hozhatják meg.

Az ügyész a vádlott meghallgatása mellett több mint kétszáz tanú személyes meghallgatására és csaknem hatszáz tanú nyomozati vallomásának felolvasására tett indítványt – áll a közleményben.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség 2017. június 9-én üzletszerűen elkövetett, különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat a karcagi D. S-né ellen.

A vád szerint a nő a budapesti székhelyű Kun-Mediátor Kft. önálló képviseleti jogosultsággal rendelkező képviselőjeként, az ügyfeleket tévedésbe ejtve a cég 15 éves működése alatt 768 embernek összesen 10 milliárd forintot meghaladó kárt okozott.

A vádirat szerint a Karcagon sokak által ismert és köztiszteletben álló nő a társaság nevében 1999 nyarától egészen 2015 tavaszáig pénzügyi befektetési lehetőséget kínált és a cég nevében havi rendszerességgel kötött szerződéseket. Ezek alapján az ügyfelek pénzt utaltak, illetőleg adtak át neki, ő pedig a cég nevében eljárva vállalta, hogy azt havi 1,5-1,75 százalékos hozamot garantálva pénzintézeteknél köti majd le.

A nő azonban megtévesztette ügyfeleit, mert a cégnek pénzügyi szolgáltatói tevékenység folytatására nem volt engedélye, a vádlottnak a gazdasági és pénzügyi viszonyokra tekintettel nem volt reális lehetősége az ígért hozam garantálására, és a befektetés céljából átvett pénzösszegeket nem helyezte el pénzintézeteknél. Ehelyett a pénzt részben saját és családtagjai életvitelének költségeire, részben a sértetti kifizetések fedezésére fordította.

Az ügyben a vádirat 1700 oldalas, a nyomozati anyag pedig mintegy 60 ezer oldalas – írta az MTI.