Viccet csinál magából az MNB

Forrás: http://index.hu/gazdasag/2016/11/24/viccet_csinal_magabol_az_mnb/

Kívülről nézve akár kifejezetten szórakoztató is lehet, hogy az MNB milyen izzadságszagúan próbálja azt a látszatot kelteni, hogy kizárólag a hat évvel ezelőtti elmúlt nyolc év hibája a Quaestor hatalmas csalássorozata. Most épp feljelenték Tarsoly Csabát egy saját magát mosdató interjúja miatt, amiben az MNB-re is elég terhelő elszólások maradtak. 

Jó visszaemlékezni, hogy a botrányos csőd után az elvileg a Tarsolyék felügyeleteként működő MNB először “politikai felvetésnek” minősítette azokat a kérdéseket, amik az ügyben MNB szerepére kérdeztek volna rá.  Ezért meg se fognak mukkanni ez ügyben. Ezt pár napig bírták, utána a Fidesszel párhuzamosan közölték azt a véleményüket, hogy valószínűleg az ellenzék lehet a bűnös ebben az ügyben.

Itt egyébként elolvashatja összefoglaló cikkünket arról, hogy utána milyen keveset lehetett megtudni, szintén erősen témába vágó a 444.hu nyomozati anyagokat bemutató cikksorozata is. Itt elolvashatja azt a részt, ami külön az MNB szándékos vagy sajnálatos szerencsétlenkedéséről szól. 

Egy éve bukott meg a Quaestor, de a lényeg még mindig nem derült ki

Szerda éjjelre esik az évszázad brókerbotrányának évfordulója. A hihetetlenül kusza ügy már vádemelésig jutott, de a legizgalmasabb dolgokra talán soha nem derül fény. Megmutatjuk, mi történt egy év alatt, mit tudunk, és főleg mit nem tudunk Quaestor-ügyben ma.Tovább

Az MNB most azért rágott be, mert Tarsoly a friss interjújában nem érti, hogy ha eddig hagyta őt az MNB és korábban a PSZÁF, komoly hiba miatt sose akadékoskodtak túlzottan, akkor most miért zaklatják. Illetve szerinte “koncepciós perről van szó”. Az MNB  viszont minden, “az MNB-vel, vagy annak tisztségviselőivel kapcsolatosan megfogalmazott” állítást visszautasít és perrel fenyegeti Tarsolyt. 

Polt Péter legfőbb ügyész (b) és Matolcsy György a Magyar Nemzeti Bank elnöke az Országgyűlés plenáris ülésén 2016. május 17-én.

Fotó: Illyés Tibor / MTI

Nos, ha ezúttal tényleg perelnek is, az biztos külön is vicces lesz. Az MNB szerint például, amikor még 70 milliárdnyi kötvény kibocsátását engedélyezték 2014 végén a gyakorlatilag pilótajátékszerűen működő Quaestornak, akkor “nem volt jogkörük a kibocsátók gazdasági működésének megítélésére”.

Azért egy kicsit mégiscsak meg kellett ítélniük a kockázatok miatt is azt a gazdasági működést, és az egész üzleti modellt, mivel a nyomozati anyagból úgy néz ki, hogy viszonylag nyilvánvalóan látták a helyzetet már akkor is. Dakó Gábor illetékes MNB-s főosztályvezető meg is írta Tarsolyéknak, hogy 

A kölcsönzés nem nyereségszerzési céllal történik, a Kibocsátónak nincs egyéb – érdemi – gazdasági tevékenysége, és így bevétele sem. 

Illetve az egész csoportról:

megállapítható, hogy a Quaestor-csoport önerőből nem képes a korábban kibocsátott kötvényeinek törlesztéséhez szükséges pénzmennyiséget előteremteni.

Ezek alapján viszont csak annyit láttak jónak felügyeletként lépni, hogy megkérték a Quaestort, hogy kicsit bővítse majd a kockázati tájékoztatóját.

Még érdekesebb például, hogy amikor 2014-ben engedélyezték, hogy bankot vegyenek Tarsolyék, azaz egy még komolyabb kategóriába lépve betétet is gyűjthessenek, akkor is szó nélkül átment minden quaestoros üzleti terv minden hitelesítésen és átvilágításon. Ha esetleg valahogy bebizonyítaná az MNB, hogy

akkor jó eséllyel Windisch Lászlót kizárólag ezért is rögtön lemondatnák egy jobban működő országban. Vagyis talán legalább őt. 

Windisch László az MNB alelnöke

Fotó: Kovács Tamás / MTI

Külön  mókás, hogy Tarsoly interjújában azt a részt kifogásolták külön, amikor végül elment feladni magát az MNB-hez, és elmondani a fiktív kötvényes dolgot. 

Ez úgy szerepel az interjúban, hogy miután Tarsoly bement bevallani a stikliket:

Ezek után Windisch úr megkérdezte, “hogy akkor ezt most mindenképp le akarjuk jegyzőkönyveztetni? Nem jön vissza holnap?” Ez nem szokványos hozzáállás, főleg nem az államigazgatásban, hogy csak másnap akarjanak lepapírozni valamit. Én ragaszkodtam a jegyzőkönyv felvételéhez, ami azonban meglehetősen szűkszavúra sikeredett, talán kétoldalnyi sincs.

Ezt pedig a közlemény szerint leginkább azzal cáfolnák, hogy sor került a jegyzőkönyv rögzítésére, amihez Windisch ragaszkodott.